到本世紀中葉中國力爭基本實(shí)現共同富裕的目標，基本建成共同富裕社會(huì )。中國式共同富裕社會(huì )具有兩個(gè)顯著(zhù)的特征，一是高水平富裕，二是高度共享。所謂高水平富裕是指人民富裕水平達到全球領(lǐng)先水平，在人民生活水平、收入水平、受教育水平、健康水平、擁有財富水平、享有的公共服務(wù)水平等反映富裕程度的指標上，不僅達到全球領(lǐng)先水平，而且能夠長(cháng)期保持這一領(lǐng)先地位；所謂高度共享是指全體人民高度分享發(fā)展成果，從根本上消除收入和財產(chǎn)分配不公，實(shí)現基本公共服務(wù)均等化。高度共享不是要平均主義地分配社會(huì )財富，而是更加公平合理地分配社會(huì )財富，實(shí)現更高程度的機會(huì )公平。簡(jiǎn)而言之，共同富裕社會(huì )是一種建立在社會(huì )公平基礎上的有差別的富裕社會(huì )。 在中國過(guò)去40多年的改革與發(fā)展中，民營(yíng)企業(yè)起到了主力軍的作用，可謂是功不可沒(méi)。在推進(jìn)共同富裕過(guò)程中，民營(yíng)企業(yè)的主力軍作用仍是不可替代的，而且要發(fā)揮出更加強勁的作用。這也是民營(yíng)企業(yè)肩負的一種歷史使命。 人類(lèi)社會(huì )一直在追求發(fā)展與共享雙重目標，試圖達到兩個(gè)目標的最優(yōu)平衡，實(shí)現共同富裕。然而，各個(gè)國家受到發(fā)展理念、制度和利益集團等因素的制約，在追求共同富裕進(jìn)程中難以平衡好發(fā)展與共享的關(guān)系，經(jīng)常會(huì )偏離正常發(fā)展軌道，要么成為只顧追求發(fā)展不顧及分享的經(jīng)濟模式，要么成為只追求共享不顧及發(fā)展的經(jīng)濟模式，也有一些國家既不發(fā)展也不共享，陷入高度不平等的貧困陷阱。縱觀(guān)世界各國的發(fā)展歷程，能夠兼容好發(fā)展與共享，同時(shí)實(shí)現發(fā)展與共享雙重目標的國家可以說(shuō)是少之又少。 在探索共同富裕的道路上，中國既有成功的經(jīng)驗，也有失敗的教訓。一條最重要的成功經(jīng)驗就是改革開(kāi)放以來(lái)堅定遵循了多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的模式，逐步形成了一種國有、集體、私營(yíng)、個(gè)體、內資、外資經(jīng)濟共同發(fā)展的經(jīng)濟體系。沒(méi)有這一條經(jīng)驗，中國經(jīng)濟就不可能取得今天的成就，中國人民有可能仍在“貧困陷阱”中掙扎。同樣，我國改革開(kāi)放前的發(fā)展教訓也十分深刻，在受到當時(shí)極端意識形態(tài)和錯誤發(fā)展理念的影響下，一度實(shí)行“單一公有制”模式，取締民營(yíng)經(jīng)濟和企業(yè)，實(shí)行“官辦”經(jīng)濟體制，造成經(jīng)濟的長(cháng)期緩慢發(fā)展，人民生活的極度困難。按照我國2010年制定的貧困標準，在1978年，我國農村的貧困發(fā)生率高達90％以上，當時(shí)被世界銀行劃分為世界上“極端貧困的國家”。改變這一狀況的是中國實(shí)行了改革開(kāi)放，實(shí)行了市場(chǎng)經(jīng)濟制度，尤其是改變了單一公有制的發(fā)展模式，允許和鼓勵民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展。可以說(shuō)，過(guò)去40多年中民營(yíng)經(jīng)濟和企業(yè)為中國經(jīng)濟成長(cháng)、人民生活水平提高和國家總體富裕程度的提升作出了巨大貢獻，是推進(jìn)中國現代化的一大功臣。 中國特色的社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟的主體成分是民營(yíng)經(jīng)濟和民營(yíng)企業(yè)。抽掉了民營(yíng)經(jīng)濟后，市場(chǎng)經(jīng)濟體制就會(huì )變形和扭曲，就不可能起到有效配置資源的作用，就會(huì )失去經(jīng)濟發(fā)展的內生動(dòng)力和效率，就會(huì )逐步演變成一種“官辦”的經(jīng)濟模式，最終成為一種沒(méi)有個(gè)體自由的“管制”經(jīng)濟。這就完全背離了我們改革開(kāi)放的初衷。 大力發(fā)展民營(yíng)經(jīng)濟既有助于提高經(jīng)濟發(fā)展水平，提升人民富裕水平，也會(huì )對提升社會(huì )共享水平作出貢獻。政府部門(mén)關(guān)于民營(yíng)經(jīng)濟“56789”的說(shuō)法，說(shuō)明民營(yíng)經(jīng)濟已是中國經(jīng)濟的主要構成部分，是人民賴(lài)以安居樂(lè )業(yè)的支撐，是維護社會(huì )穩定的基礎。 社會(huì )上有一種誤解，認為民營(yíng)經(jīng)濟是收入差距擴大和財富分化的根源。產(chǎn)生這種誤解是因為沒(méi)有真正理解民間經(jīng)濟為解決民生問(wèn)題作出的巨大貢獻。民營(yíng)經(jīng)濟是一種最為活躍的經(jīng)濟形態(tài)，不僅在創(chuàng )造財富，為做大“蛋糕”作出了貢獻，而且也為分好“蛋糕”作出了貢獻。民營(yíng)企業(yè)在分“蛋糕”上的作用，可以從以下幾個(gè)方面加以理解： 第一，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展帶來(lái)巨大的就業(yè)效應，為改善民生和提高就業(yè)水平做出巨大貢獻。最新的數據顯示，在2021年城鎮4.68億就業(yè)人員中，國有和集體單位就業(yè)人員只占12.6％，其中國有單位就業(yè)人員中的80％以上為公務(wù)員和事業(yè)單位人員，私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)、個(gè)體就業(yè)人員占比高達63.3％，加上合資、股份制企業(yè)中具有私營(yíng)性質(zhì)的企業(yè)中的就業(yè)人員，這一比例會(huì )接近80％。不難想象，如果民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展不順，受到限制和打擊，社會(huì )就業(yè)形勢就會(huì )出現大問(wèn)題。 第二，民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展為吸納農村剩余勞動(dòng)力，提高農民收入和縮小城鄉收入差距起到促進(jìn)作用。我國過(guò)大的城鄉收入差距是計劃時(shí)期遺留下來(lái)，改革開(kāi)放后受到戶(hù)籍制度改革滯后的制約，一段時(shí)期出現過(guò)不斷擴大的趨勢，到2008年城鎮居民與農村居民收入之比高達3.4倍。如果考慮到城鄉居民享有的社會(huì )保障和公共服務(wù)的差異，城鄉居民真實(shí)的收入差距更大。過(guò)去15年形勢發(fā)生了逆轉，城鄉收入差距呈現出不斷縮小的趨勢，2022年城鄉居民收入之比下降到2.45倍左右。影響這一變化的因素很多，其中一個(gè)主要因素是城鎮化過(guò)程，大量農村勞動(dòng)力轉向非農產(chǎn)業(yè)和進(jìn)城就業(yè)，基本上都是進(jìn)入到民營(yíng)企業(yè)就業(yè)，大幅度提高了農村居民收入水平。這彰顯了民營(yíng)經(jīng)濟對于縮小城鄉收入差距的促進(jìn)作用。 第三，民營(yíng)企業(yè)是我國投資的主要力量，是經(jīng)濟增長(cháng)的主要拉動(dòng)力。從2012年以來(lái)，中國固定資產(chǎn)投資中近60％來(lái)自于民營(yíng)資本，成為支撐中國經(jīng)濟穩速增長(cháng)的動(dòng)力源。民間投資的基礎性作用在近幾年更加顯現出來(lái)，當民間投資不振，經(jīng)濟復蘇就會(huì )愈顯乏力。 第四，民營(yíng)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品和服務(wù)都與老百姓的生活密切相關(guān)。2019年，4.05億在私營(yíng)企業(yè)和個(gè)體經(jīng)濟就業(yè)的人員中，從事制造業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)零售業(yè)、住宿餐飲業(yè)的就業(yè)人員分別占14.6％、5.0％、38.0％和8.1％，合計為：66％。不難看出，這些都是與老百姓的生活息息相關(guān)的民生行業(yè)。沒(méi)有40多年民營(yíng)經(jīng)濟的快速發(fā)展，人民群眾就不可能過(guò)上現在的小康日子。 第五，民營(yíng)企業(yè)是參與第三次分配的主角。民營(yíng)企業(yè)積極從事社會(huì )公益慈善事業(yè)，在扶貧濟困和慈善捐贈上都作出積極貢獻。 然而，不可否認的是，民營(yíng)企業(yè)發(fā)展不時(shí)會(huì )受到阻力和干擾。過(guò)去三年是中國經(jīng)濟的艱難時(shí)期，也是民營(yíng)經(jīng)濟40年來(lái)受到的一次巨大沖擊。在巨大沖擊下，民營(yíng)經(jīng)濟陷入到“低谷”狀態(tài)。一些最新統計數據表明民營(yíng)經(jīng)濟出現了萎靡不振狀況，這一點(diǎn)從民間固定資產(chǎn)投資數據的變化中可以清晰地看到。2014年至2019年，民營(yíng)固定資產(chǎn)投資占全社會(huì )固定資產(chǎn)的投資比例從59％下降到57％，疫情期間，民間固定資產(chǎn)投資更是持續低迷，到2022年其增長(cháng)率不足1％。疫情結束后，民間固定資產(chǎn)投資增長(cháng)率不僅未出現明顯反彈，反而呈逐月下降趨勢，累計增長(cháng)率從今年2月份的0.8％下降到5月份的-0.1％。可見(jiàn)民營(yíng)企業(yè)家的信心不足。信心勝過(guò)黃金，其來(lái)自于對未來(lái)增長(cháng)的樂(lè )觀(guān)判斷，而投資者的信心來(lái)自于對未來(lái)投資前景的樂(lè )觀(guān)判斷。 民營(yíng)企業(yè)缺少信心主要是他們對自己財富的擔心，缺少安全感。這種擔心不是無(wú)中生有，而是來(lái)自于他們自己過(guò)去的經(jīng)歷或所知的其他人的經(jīng)歷，是一種經(jīng)驗主義的感覺(jué)，但是，消除這種感覺(jué)卻不是靠官方幾句表態(tài)的話(huà)就能做到的。民營(yíng)企業(yè)需要看到的是一種真正的私有產(chǎn)權保護制度，一種能夠起到“神圣不可侵犯”作用的制度。也就是說(shuō)，民營(yíng)經(jīng)濟的穩定和持續發(fā)展對國家的法治環(huán)境提出了更高的要求，也為全局性體制機制改革提出了迫切要求。完善的市場(chǎng)經(jīng)濟是以健康的法制環(huán)境為依托，而健康的法治環(huán)境是以公正的司法制度和政府權力制約為前提。說(shuō)到底，當今中國經(jīng)濟出現的問(wèn)題不單單是經(jīng)濟問(wèn)題，更深層的原因是，與市場(chǎng)經(jīng)濟體制能良性兼容的體制仍待進(jìn)一步建立。民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展關(guān)系到中國市場(chǎng)經(jīng)濟的生死存亡問(wèn)題，因而現在迫切需要建立與市場(chǎng)經(jīng)濟體系相兼容的法治環(huán)境，以及保障健康法治環(huán)境的相應體制。這也是構建親清新型政商關(guān)系的基本前提。 民營(yíng)經(jīng)濟發(fā)展與共同富裕可以更好地兼容。這主要依賴(lài)于收入分配基礎性制度體系的建設。在初次分配中，建立全國統一大市場(chǎng)，打通各種生產(chǎn)要素自由流動(dòng)的渠道，消除準入性壟斷，讓民營(yíng)企業(yè)有一個(gè)平等的競爭環(huán)境，在競爭中求生存、求發(fā)展、求創(chuàng )新。堅持競爭中性和公平的原則，對民營(yíng)企業(yè)在資源要素獲取、行業(yè)準入許可、生產(chǎn)銷(xiāo)售經(jīng)營(yíng)、政府采購和招投標等方面采取無(wú)差別對待。在再分配領(lǐng)域，加強稅收的調節作用，改革個(gè)人所得稅，擴展納稅人群的覆蓋面，逐年提高個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，降低最高檔稅率。推進(jìn)第三次分配領(lǐng)域的制度改革和政策調整，為民營(yíng)企業(yè)參與第三次分配提供更加寬松的環(huán)境和條件，為推進(jìn)共同富裕盡力作為。
（作者李實(shí)，系浙江大學(xué)文科資深教授、共享與發(fā)展研究院院長(cháng)）